1月2日,記者從濟(jì)南中院獲悉,該院審結(jié)了一起特殊的行政獎(jiǎng)勵(lì)案。2017年3月,賈斌(化名)向濟(jì)南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局(下文簡(jiǎn)稱區(qū)食藥監(jiān)局)舉報(bào)某超市銷售過期食品,并申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)。半年后,區(qū)食藥監(jiān)局對(duì)該超市作出行政處罰,認(rèn)定賈斌的舉報(bào)事項(xiàng)屬實(shí),并對(duì)某超市作出處罰:沒收違法所得2.02元、罰款5萬元。此后,區(qū)食藥監(jiān)局通知賈斌提交相關(guān)材料申請(qǐng)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì),一個(gè)月后,賈斌收到了獎(jiǎng)勵(lì)款——0.2元。賈斌不服,向法院提起行政訴訟,請(qǐng)求判令重新依法作出舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。最終,濟(jì)南中院作出判決,責(zé)令區(qū)食藥監(jiān)局依法重新對(duì)賈斌作出獎(jiǎng)勵(lì)行為。

　　◎案情：超市賣過期面包被罰5萬元

　　一審法院經(jīng)審理查明,2017年3月13日,賈斌向濟(jì)南市某區(qū)食藥監(jiān)局舉報(bào)濟(jì)南某超市銷售過期食品。2017年9月4日,區(qū)食藥監(jiān)局作出行政處罰決定書,認(rèn)定賈斌舉報(bào)事項(xiàng)屬實(shí),并對(duì)該超市作出以下處罰:1、沒收違法所得2.02元；2、罰款5萬元。

　　2017年9月25日,區(qū)食藥監(jiān)局通知賈斌提交相關(guān)材料申請(qǐng)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì),2017年10月24日,區(qū)食藥監(jiān)局向賈斌支付獎(jiǎng)勵(lì)款0.2元。2017年11月10日,區(qū)食藥監(jiān)局作出《獎(jiǎng)勵(lì)情況說明》,主要內(nèi)容為:賈斌向區(qū)食藥監(jiān)局舉報(bào)的某超市經(jīng)營(yíng)超過保質(zhì)期的面包案,區(qū)食藥監(jiān)局已依法處理完畢,根據(jù)《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》有關(guān)規(guī)定,應(yīng)給予賈斌的獎(jiǎng)勵(lì)金額為0.2元。對(duì)于這一結(jié)果,賈斌不服,向法院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷該《獎(jiǎng)勵(lì)情況說明》,并重新依法作出舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　對(duì)此,被告區(qū)食藥監(jiān)局則辯稱,作出的《獎(jiǎng)勵(lì)情況說明》程序合法,事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律、依據(jù)正確,請(qǐng)求駁回原告賈斌的訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》第十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定:“……(一)屬于一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的,按案件貨值金額的10%給予獎(jiǎng)勵(lì)”因涉案商品貨值金額為2.02元,被告根據(jù)以上規(guī)定對(duì)原告獎(jiǎng)勵(lì)0.2元并無不當(dāng),其適用規(guī)范性文件準(zhǔn)確,判決駁回原告賈斌的訴訟請(qǐng)求。

　　◎原告：舉報(bào)過期食品，獎(jiǎng)勵(lì)款至少2000元

　　一審宣判后,賈斌提出上訴,“一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng)�！辟Z斌在上訴狀中指出,《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》雖然制發(fā)主體明確,但制發(fā)程序、權(quán)限、審查機(jī)制不全面,沒有統(tǒng)一的登記和編號(hào),且區(qū)食藥監(jiān)局未提交制定時(shí)征求公眾意見、舉行聽證會(huì)或組織專家咨詢論證的相關(guān)證據(jù),因此該辦法不屬于規(guī)范性文件。

　　同時(shí),《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的制定依據(jù)是國(guó)食藥監(jiān)辦(2013)13號(hào)《食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》(以下簡(jiǎn)稱13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》),但區(qū)食藥監(jiān)局作出《獎(jiǎng)勵(lì)情況說明》時(shí),13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》已被67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》廢止,依據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則,區(qū)食藥監(jiān)局應(yīng)當(dāng)依據(jù)新的67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的規(guī)定作出舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　據(jù)了解,67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》對(duì)一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定為“一般按涉案貨值金額或者罰沒款金額的4%—6%(含)給予獎(jiǎng)勵(lì)。按此計(jì)算不足2000元的,給予2000元獎(jiǎng)勵(lì)”。

　　◎被告：涉案商品貨值2.02元，按照10%獎(jiǎng)勵(lì)0.2元

　　二審中,區(qū)食藥監(jiān)局辯稱,“上訴人的上訴理由不成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求維持原判�！薄稘�(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》是依法發(fā)布的現(xiàn)行有效的規(guī)范性文件,上訴人賈斌的舉報(bào)事項(xiàng)發(fā)生在2017年3月,對(duì)該舉報(bào)適用《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》并無不當(dāng)。

　　同時(shí),67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》和《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》均屬于規(guī)范性文件,依據(jù)我國(guó)《立法法》相關(guān)規(guī)定,規(guī)范性文件之間并沒有效力層次之分,不存在所謂上位法與下位法的問題,食藥監(jiān)局不屬于行政垂直管理單位,上級(jí)部門對(duì)下級(jí)部門只是進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo),區(qū)食藥監(jiān)局屬于某區(qū)人民政府的職能部門。

　　此外,區(qū)食藥監(jiān)局在庭審中提出,67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》與山東省《食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》以及國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局下發(fā)的食藥監(jiān)辦稽〔2017〕125號(hào)《關(guān)于落實(shí)食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法有關(guān)事項(xiàng)的通知》,均授權(quán)地方可結(jié)合本地實(shí)際情況制定細(xì)則,但目前濟(jì)南市尚未出臺(tái)新的獎(jiǎng)勵(lì)辦法,因此,區(qū)食藥監(jiān)局適用的《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》仍然有效。

　　據(jù)了解,按照《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》對(duì)一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定為“按案件貨值金額的10%給予獎(jiǎng)勵(lì)”,本案涉案商品貨值金額為2.02元,即獎(jiǎng)勵(lì)0.2元。

　　在該案二審中,被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局在法庭調(diào)查結(jié)束后提交了《關(guān)于對(duì)賈某某相關(guān)情況的說明》及相關(guān)證據(jù),主張上訴人賈斌系“職業(yè)打假人”,并存在涉嫌敲詐勒索、擾亂行政機(jī)關(guān)辦公秩序等行為。對(duì)此,法院不予采納。

　　該案主審法官表示,在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行打假對(duì)規(guī)范食品藥品安全行為具有積極意義,但是以打假的名義對(duì)食品藥品生產(chǎn)、銷售廠商等進(jìn)行威脅、敲詐的行為擾亂了營(yíng)商秩序,不具有正當(dāng)性,不應(yīng)予以支持。如果被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局確有證據(jù)證明賈斌在投訴舉報(bào)過程中存在違法行為,可另行依法予以查處。

　　◎法官：適用哪個(gè)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　濟(jì)南中院行政審判庭經(jīng)審理認(rèn)為,上訴人賈斌因舉報(bào)食品違法行為并詳細(xì)提供了被舉報(bào)方的違法事實(shí)、線索及直接證據(jù),舉報(bào)內(nèi)容與違法事實(shí)相符,被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局依法查處后應(yīng)給予賈斌一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì),雙方當(dāng)事人對(duì)此無異議,但對(duì)于一級(jí)舉報(bào)的獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額,雙方各執(zhí)一詞。

　　該案主審法官表示,雖然上訴人賈斌的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求撤銷《獎(jiǎng)勵(lì)情況說明》,但其訴訟實(shí)質(zhì)上是對(duì)被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局作出的獎(jiǎng)勵(lì)行為不服而提起。因此,該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是:被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局作出的獎(jiǎng)勵(lì)行為適用法律規(guī)范是否正確。

　　據(jù)了解,2016年1月1日,濟(jì)南市食藥監(jiān)局和濟(jì)南市財(cái)政局根據(jù)我國(guó)《食品安全法》《藥品管理法》等相關(guān)法律、法規(guī)和13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》,發(fā)布并實(shí)施了《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》,有效期五年。2017年8月9日,國(guó)家食藥監(jiān)總局和財(cái)政部對(duì)13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》進(jìn)行了修訂,公布并實(shí)施了67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》,同時(shí)廢止了13號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》。

　　本案中,2017年8月9日實(shí)施的67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》,根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況,作出了“一般按涉案貨值金額或者罰沒款金額的4%—6%(含)給予獎(jiǎng)勵(lì)。按此計(jì)算不足2000元的,給予2000元獎(jiǎng)勵(lì)”的規(guī)定。

　　《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》對(duì)一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定為“按案件貨值金額的10%給予獎(jiǎng)勵(lì)”。本案涉案商品貨值金額為2.02元,如適用67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》,上訴人賈某某獲得的獎(jiǎng)勵(lì)金額至少為2000元,如適用《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》,上訴人賈某某獲得的獎(jiǎng)勵(lì)金額為0.2元。

　　最終,濟(jì)南中院作出二審判決,撤銷一審判決,撤銷區(qū)食藥監(jiān)局作出的獎(jiǎng)勵(lì)行為,責(zé)令區(qū)食藥監(jiān)局依法重新對(duì)賈斌作出獎(jiǎng)勵(lì)行為,一、二審案件受理費(fèi)共100元,均由區(qū)食藥監(jiān)局負(fù)擔(dān)。

　　（生活日?qǐng)?bào)首席記者 張鵬）